La 3e Programmation Pluriannuelle de l’Energie : une consultation nationale vers un potentiel désastre économique et énergétique ?

Le 4 novembre dernier, la consultation nationale sur la troisième Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE3) est lancée sur une note d’enthousiasme. Aujourd’hui, dans un contexte d’incertitude et de méfiance grandissantes, les ombres de ce projet de grande envergure commencent à se révéler aux yeux de tous. Voici le tour d’horizon de la situation.

La consultation nationale PPE3 : un plan énergétique controversé

Prévue pour définir les grands axes de la politique énergétique française de 2025 à 2035, la PPE3 a initialement reçu un accueil enthousiaste de la part du public et des autorités. Les ministres de l’écologie et de l’énergie ont même encouragé le public à s’investir activement dans des réunions locales pour proposer leurs idées concrètes. Toutefois, cette première approbation a été de courte durée.[1]

La Fédération Environnement Durable (FED) a rapidement exprimé sa préoccupation face à la réduplication indifférente d’un précédent projet de consultation ayant été retiré en raison de turbulences politiques. Le manque flagrant de considération pour les conclusions de la Commission Sénatoriale d’enquête sur les prix de l’électricité, ainsi que l’absence de révision du règlement européen malgré un niveau de décarbonation déjà élevé en France, ont posé question.

PPE3 : en route vers une impasse énergétique et économique?

Le texte de la PPE3, estimant augmenter à 60% les énergies intermittentes non pilotables d’ici 2035, a instantanément suscité l’inquiétude. Selon la FED, cette bulle pourrait amener le pays à une impasse énergétique et économique. Ce plan pourrait encourager la prolifération sur tout le territoire de d’usines électriques géantes, principalement pour satisfaire les intérêts financiers des entreprises privées étrangères, tout cela au détriment de l’intérêt général.

Ce qui soulève le plus de préoccupations, c’est le coût phénoménal de la PPE3, estimé à plusieurs centaines de milliards d’euros. Cette somme colossale serait à la charge des ménages et du budget de l’État, et pourrait s’avérer inutile pour la décarbonation. De plus, il faut souligner que cette consultation n’est pas accompagnée d’une évaluation d’impact environnemental et socio-économique préliminaire, ni d’une étude sur la sécurité de l’approvisionnement en énergie. En conclusion, de plus en plus de voix s’élèvent pour dénoncer ce plan, perçu comme une moquerie du Parlement et de la population.